1. 网站首页 > 挖矿 >

Footprint:你购买的NFT受到法律保护了吗?

笔者在上述《花式购买NFT就拥有了版权吗?》中提到,NFT购买者在交易时获得该NFT作品所附的权利中,智能合约中记载的权利,不享有对测绘作品的任何权利。 但是,NFT市场依然火爆,随之而来的诸多问题必须引起关注。

目前NFT交易存在的问题

目前最大的交易平台是Open Sea,被称为NFT界的亚马逊,种类齐全。 当然手续费也比较高。 NFT艺术家挂牌出售拥有所有权的NFT作品,购买者购买该作品,NFT的所有权随费用的筹措而转移。 NFT不能自由互动,但可以在交易平台上挂牌交易,定价销售,打包销售,拍卖。

NFT的交易与EC平台上的商品交易在流程上没有很大差异,出现的问题与传统市场上存在的问题有一定的相似之处,主要包括以下内容。

交易平台监管困难,有可能被用于洗钱等犯罪目的

目前NFT的交易平台多为去中心化的交易所,只要在此基础上进行交易,原则上遵守交易所规则,就具有匿名性,交易所使用的钱包也具有匿名性。 正如前面提到的Open Sea一样,注册帐户不需要KYC认证,只需要连接到元标记钱包就可以进行交易。 由于像NFT这样的产品本身是文化产品,与虚拟产品密切相关,其价值容易虚高,有些人更容易用这种方法洗钱。 目前,NFT的铸造者和销售者目前没有洗钱的义务。

伪造、盗版行为横行,原作者的知识产权受到侵害

2021年3月,艺术家Weird Undead发表的绘画作品被盗用后制作NFT出售。 这向公众传达了所有NFT测绘作品都不是铸造者的原创的信息。

由此必须考虑的问题是,NFT交易平台并未要求铸造者为作品的著作权人,铸造的NFT可能未被认可。 买家购买NFT的理由之一是为了该NFT的真实性、唯一性(NFT从根本上被认定为链条上作品唯一性的保障)、稀缺性。

如果用来铸造NFT的作品本身是盗版的,没有版权和许可证,那么铸造的NFT的真实性、唯一性、稀缺性真的能得到保证吗? 也就是说,你购买的NFT还保持着“纯洁”吗?

NFT掀起热潮的原因之一是NFT自身所具有的唯一的真实感特质。 购买了NFT作品。 例如油画。 当油画印在大家胡同的每个角落时,你可以拿出NFT原件作为证明,声称这幅油画是你的。 但是,这幅油画最初用于铸造NFT的时候,已经没有得到授权,被盗版侵害了,你的主张还有根据吗?

在这种情况下,花大量费用购买的NFT是否获得了NFT作品的所有权? 还是获得了NFT作品的使用权呢? 还是只是欣赏的权利?

目前相关法律对NFT交易没有规定,对NFT是否为物权的认定存在很大争议,对铸造NFT是否拥有知识产权也有很多观点,但NFT被认同为权利的证明。

让我们从亚太和欧美两个地区来看目前法律保护知识产权的现状,分析一下交易的NFT是否受法律保护。

亚太地区知识产权保护现状——以中国为例

中国的知识产权保护主要是《中华人民共和国民法典》 《中华人民共和国著作权法》 《中华人民共和国商标法》等一系列法律规定,以表现形式的知识成果为概念进行保护。

创作一个内容是为了智力成果,是为了职业生涯的体现。 即拥有修改权、复制权、展览权、发行权、信息网络传播权、作品完全保护权、编辑权等多种权利,统称为版权/版权。 前述权利的保护是作者的一生和死后50年,其中保护作品完整权利的保护期不受限制。

因此,作为原作品的创作者创作油画,以未转让版权为前提,对该油画享有终身及死后50年的作品发行权、信息网络传播权。

复制权是指通过印刷、复制、拓印、录音、录像、翻录、翻印、数字化等方法制作一部或多部作品的权利。 信息网络传播权是指以有线或无线方式提供给公众,使公众在其选择的时间和地点获得作品的权利。

在这样的前提下,把这幅油画做成NFT,就是用数字化的方法制作一幅油画。 铸造者未经许可,擅自上传该油画制作NFT,是对创作者复制权的侵犯; 出售NFT被视为对创造者信息网络传播权的侵犯。

因此,在相关法律没有对NFT技术领域的知识产权侵权行为作出具体规定之前,可以参考现行的法律规定。 但是,NFT依赖于区块链的基础技术,由于链上公开的特性和NFT交易市场的匿名性的结合,NFT的知识产权保护成为了困难的问题。 在技术飞速发展的情况下,法律保护路径有待完善。

欧美地区知识产权保护现状——以美国为例

美国政治体制上是联邦制,法系上是大陆法系、成文法判例法的国家,知识产权保护法上比较完善,联邦制规定了版权法、商标法、专利法等,各州也制定了自己的著作权法、商标法。 同时,遵守美国法院判例对保护知识产权也起到了很大的作用。 根据美国商务部2020年公布的国际知识产权指数,美国的知识产权保护在世界排名第一。

资料来源: 2020年国际知识产权指数

美国的版权保护期是作者的一生,当作者死亡时,其作品/智力成果变成了公共财产。 在保护期间美国的法律设定比法国、中国、加拿大短。 但是,美国对知识产权侵害的打击力度很大,规定了补偿赔偿的双重原则。

NFT交易的规范思考

的确通过ERC721标准的维护,NFT将成为实物虚拟映射的良好载体,实现经济模式的转换。 但是,兼具NFT市场的优缺点也是毋庸置疑的事实,应该如何解决现在NFT市场所表现出来的弊端(盗版侵权现象)? 换句话说,NFT交易如何规范,艺术家/内容创作者如何保护?

一般来说,技术的发展先于法律。 NFT技术领域的知识产权侵害没有产生新的侵害方式,仍然是对复制权、网络信息传播权等权利的侵害。 关于NFT交易,有必要随着法律的时代约束规范。 作为NFT交易的当事人也必须强化知识产权保护的意识。

在此,笔者根据各国现行的知识产权法等相关法律提出了建议:

作为内容制作者的原作者:如果自己的作品被盗用于制作NFT,可以向平台寻求协助,提供相关证据。 实现取证的,建议司法机关主张权利保护

铸造者:铸造NFT采用自己的作品,对于他人的作品,建议取得授权,至少是复制权和信息网络传播权的授予;

购买者:购买的NFT只拥有对该NFT的权益,建议切实购买的NFT的来源;

平台:增加对铸造者作品来源的检查。 例如,在用户协议中明确规定。

小结

是主要用于数字艺术品/藏品等领域的NFT市场,利用NFT洗钱、侵犯知识产权、诈骗、传销炒作、盗窃等法律风险和操作风险依然存在。 相关监管政策仍处于空白状态,有关NFT的权责规定也不太明确。 为了实现万物连锁成为NFT,需要保障一系列的法律法规。 让我们一起期待,新的部门法是否将基于NFT制定出来。

免责声明:本文的内容只是表达了Footprint的观点,只是参考和信息,不能成为投资提案。

写作: Footprint分析师格蕾丝

本文由网上采集发布,不代表我们立场,转载联系作者并注明出处:/wk/4516.html

联系我们

在线咨询:点击这里给我发消息

微信号:

工作日:9:30-18:30,节假日休息